近日，笔者在调研中听闻河北涿鹿县一个村子的党支部书记，领着村“两委”班子成员四处寻求专业人员为村庄发展做规划，甚至准备跑到北京一些高校门口发传单、求支招，很受触动。这件事从一定程度上说明基层干部对于乡村振兴、规划先行的意识不仅有了，还很急迫，这是好事儿；但另一方面也凸显出现今乡村规划市场上甲乙双方的对接错位问题亟待破解。 
　　当前，抓住乡村振兴“风口”，让自己的村庄“飞”起来，已成为不少农村基层干部群众的共识。前不久，国务院印发《“十四五”推进农业农村现代化规划》再次强调科学推进乡村规划，要“先规划后建设，加强分类指导”。作为乡村建设的第一步，规划确实至关重要。规划做得好，如同为乡村振兴打好提纲，心中有数下笔才能有神。
　　但编好规划、用好规划，却不是一两句话的事儿。笔者在调研中发现，不少地方乡村建设开展火热，千方百计邀请名校、名师团队出谋划策，设计的规划版本不少，可真正能带动乡村全面发展的案例还不多。症结何在？
　　有的是因为“水土不服”。不看南北差异，不分平原山区，不辨城乡之别，简单机械地把江南水乡模式复制到黄土高原，把城市小区模板粘贴到乡镇村庄，结果造成“四不像”，花了冤枉钱，闹了大笑话。比如有的村庄，本身交通不便，接待能力有限，竟投入十几亿元打造美食村，红墙碧瓦、水榭楼台，旅游旺季却门可罗雀。如此规划，岂不是竹篮打水？
　　有的是属于“消化不良”。为了规划而规划，只看重文本是否漂亮、模型是否炫酷，不因村制宜，没对接需求，这样的规划只能停留在纸上画画、墙上挂挂。比如有的村庄没多少集体经济收入，村民消费能力不强，却规划了中心广场、花园草坪、购物中心、歌舞厅等。如此设计，岂不是空中楼阁？
　　乡村规划如果都是这样不管农民需不需要，不顾村情适不适合，只重形式、照猫画虎、盲目投入，不仅达不到预期效果，更是对资金的浪费、对资源的破坏。可见，用好规划的前提是规划要好用。而好用的标准，无外乎既要切合实际，也要经济实用。
　　一则必须接地气。因时因地因人制宜，尊重当地的地理历史、人文风貌，综合考虑群众需求，这样编制出的规划才能对胃口、好消化，既满足农民生产生活需要，还能为乡村发展提供强劲动能。一则应该低成本。所谓“富规划，穷建设”，村庄条件千差万别，先天家底不一样，对于在我国占大多数的既不属于资源集聚型、也够不上特色保护类的普通村庄来说，“垒大户”“堆盆景”式的建设模式，学不了也不节约。应该遵循“有多少米煮多少饭”的原则，尽量本山取土、就地取材，简单实用才是最高追求。
　　“水土不服”“消化不良”，都是病，病根儿主要出在甲方思想认识偏差和乙方专业能力不足。要治病，就得对症下药治本拔根。
　　甲方认识偏差要及时纠正。虽说规划讲究一村一策，但也要避免盲目设计、各自为战，导致同质竞争陷入“内卷”。一般而言，一个乡镇内的村子自然地理环境相似，经济文化特征类同，以乡镇为单元编制村庄规划才更科学。再说，制定村庄规划必须以人口变动和发展趋势为依据。近些年村庄面貌变化巨大，空心村、凋敝村增多，可以预见未来这些居民点和村落还将自然集聚，再让他们单独编制规划显然不划算。哪些优先发展，哪些边干边看，正需要乡镇一级根据辖区内不同家底的村庄统筹规划，把钱花在刀刃上，达到最优性价比。
　　乙方供给不足要尽快补齐。长期以来，我国乡村规划理论基础薄弱，专门人才缺乏，从业人员大多从城市规划“转岗”而来，所受培训也多是西方国家的一套，对中国乡土民情多不熟悉。这就导致甲方在市场上转圈圈，很难牵手到合适的乙方。除了教育培训要跟上，可以动员从事社会科学、文化艺术，有志于奉献乡村的退休干部、能人乡贤下乡返乡，志愿支持乡村规划建设。有的地方通过购买专业服务的方式，招聘一批热爱乡村、了解乡土的专业规划设计人才，为每个乡镇配备一名乡村规划师，正是一招好棋。
　　此外，还有一个常见误区要规避，不能总以为编制规划是专家、干部的事，忽视农民在规划设计和落地中的存在感。家园怎么建，农民最有发言权。就像城里人装修房子，业主本人即使不是专业设计师，照样装得很好，就是因为装修师傅对业主需求充分了解。村庄是农民常年生产生活的场所，大到产业规划、村容改造，小到房前屋后种什么花、铺什么管，如何设计更方便舒适，他们心里最有谱。过去村庄选址、住宅布局、田园设置都由农民自行完成，其中蕴含的人文生态理念到现在也不过时，这些传统智慧不仅不能丢，更应充分借鉴。再说，将农民撇在一边，做出来的规划得不到他们认同，实施起来难免“硬着陆”，蓝图再美也只能是“蓝图”。
　　规划失误是最大浪费，规划折腾是最大忌讳。乡村规划的PPT可以多次修改，乡村建设却经不起反复涂抹。唯有尊重科学，多方发力，让好用的乡村规划供给越来越充足，让农民主动参与的积极性充分发挥，才能让美好的振兴蓝图在广袤乡村照进现实。